Типы документов

Реклама

Партнеры

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2015 по делу N А70-2493/2015 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим решения РЭК ТО, ХМАО, ЯНАО от 28.11.2014 N 98>



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2015 г. по делу № А70-2493/2015

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2015 года
Решение изготовлено в полном объеме 03 июня 2015 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником П.Т.В., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению
ОАО "Югорская региональная электросетевая компания"
к Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа
о признании незаконным решения от 28.11.2014 г. № 98,
при участии представителей:
от заявителя: Б.Д.Н. по доверенности <...>,
от ответчика: М.С.В. по доверенности <...>, К.Н.В. по доверенности <...>,

установил:

ОАО "Югорская региональная электросетевая компания" (далее - заявитель, общество, ОАО "ЮРЭСК") обратилось в суд с заявлением к Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ответчик, РЭК, регулирующий орган) о признании незаконным решения от 28.11.2014 г. № 98.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, состоявшемся 21.05.2015 г. в 14 часов 35 минут, объявлен перерыв до 22.05.2015 г. до 10 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.
В судебном заседании, состоявшемся 21.05.2014 г. представитель заявителя ходатайствовал о назначении экспертизы динамики финансово-экономического и хозяйственного положения ОАО "Югорская региональная электросетевая компания" в пределах долгосрочного периода регулирования 2013 - 2017 годов с учетом решения от 28.11.2014 г. № 98.
Представитель ответчика возражает против удовлетворения ходатайства.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку установление финансово-экономического состояния заявителя не входит в круг доказательств по данному делу.
Представитель заявителя ходатайствует об истребовании у ответчика документов.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, состоявшемся 22.05.2015 г. в 10 часов 30 минут, объявлен перерыв до 27.05.2015 г. до 15 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.
Ответчиком до судебного заседания были представлены документы истребуемые заявителем.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела, Решениями Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.02.2013 г. № 9 и от 19.12.2013 г. № 168 для ОАО "ЮРЭСК" установлены долгосрочные параметры регулирования на 2013 - 2017 годы.
Решением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.11.2014 г. № 98, во исполнение Постановления Правительства РФ от 31.07.2014 г. № 750 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам снижения величины перекрестного субсидирования в электросетевом комплексе" (далее - постановление № 750) был пересмотрен и установлен базовый уровень операционных расходов.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Государственное регулирование тарифов на электрическую энергию осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ (далее - Федеральный закон об электроэнергетике), Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства от 29.12.2011 г. № 1178 (далее - Основы ценообразования).
Согласно ст. 23.1 Федерального закона об электроэнергетике цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям подлежат государственному регулированию на оптовом и розничных рынках.
В соответствии с пунктом 12 Основ ценообразования при регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.
Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом с учетом положений настоящего документа.
Приказом ФСТ России от 25 декабря 2012 г. № 909-э согласовано предложение регулирующего органа о переходе к регулированию тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ОАО "Югорская региональная электросетевая компания", с применением метода доходности инвестированного капитала.
Решениями Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.02.2013 г. № 9 и от 19.12.2013 г. № 168 для ОАО "ЮРЭСК", применяющего метод доходности инвестированного капитала при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии установлены долгосрочные параметры регулирования на 2013 - 2017 годы.
Между тем, Постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 г. № 750 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам снижения величины перекрестного субсидирования в электросетевом комплексе" (далее - постановление № 750) поручено органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до 1 декабря 2014 г. принять решения о пересмотре с 1 января 2015 г. следующих долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций:
- базовый уровень операционных, подконтрольных расходов, за исключением базового уровня подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, установленного по согласованию с ФСТ России в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2013 № 953 "О внесении изменений в Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и принятии тарифных решений" (далее - постановление № 953);
- величины технологического расхода (потерь) электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, в том числе на основании нормативов, указанных в пункте 4 постановления № 750.
Согласно пункту 12 Основ ценообразования установление (корректировка) долгосрочных параметров регулирования осуществляется регулирующим органом по согласованию с Федеральной службой по тарифам при условии выполнения установленных Основами ценообразования критериев.
Во исполнение данного пункта ответчиком 19.11.2014 г. в ФСТ России было направлено заявление о согласовании базового уровня операционных (подконтрольных) расходов.
Согласно разъяснениям ФСТ России (письмо от 21.11.2014 № ЕП-12858/12) согласование с ФСТ России пересмотра долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, регулирование деятельности которых осуществляется с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, не требуется.
Также в письме ФСТ России пояснило относительно пересмотра базового уровня операционных, подконтрольных расходов согласно абзацу 2 пункта 5 постановления № 750, что установление базового уровня операционных (подконтрольных) расходов осуществляется в соответствии с пунктами 34, 38 Основ ценообразования как сумма доли базового уровня подконтрольных расходов, рассчитанного с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) в соответствии с Методическими указаниями по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденными приказом ФСТ России от 30.03.2012 г. № 228-э, Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом ФСТ России от 17.02.2012 г. № 98-э, и доли базового уровня подконтрольных расходов, рассчитанного с использованием метода сравнения аналогов в соответствии с Методическими указаниями по определению базового уровня подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов.
В соответствии с пунктом 34 Основ ценообразования базовый уровень операционных расходов устанавливается регулирующими органами с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат) и метода сравнения аналогов.
Базовый уровень операционных расходов территориальных сетевых организаций в случае принятия решения о его установлении (пересмотре) в течение долгосрочного периода регулирования на основании решения Правительства Российской Федерации (как в данном случае), устанавливается как сумма:
доли утвержденного базового уровня операционных расходов, скорректированного в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными Методическими указаниями по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала
и доли базового уровня операционных расходов, рассчитанного с использованием метода сравнения аналогов в соответствии с методическими указаниями по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.
При этом, методические указания по применению метода сравнения аналогов на момент принятия оспариваемого решения РЭК не были утверждены Федеральной службой по тарифам.
Согласно пунктам 14 - 16 методических указаний № 228-э при установлении базового уровня операционных расходов учитываются результаты анализа обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в предыдущем долгосрочном периоде регулирования, и результаты осуществления контрольных мероприятий.
Экспертами РЭК проведена экспертиза базового уровня операционных (подконтрольных) расходов ОАО "ЮРЭСК" на основании бухгалтерской и статистической отчетности 2013 года с учетом подтверждающих первичных документов (счета-фактуры, платежные документы, договоры, оборотно-сальдовые ведомости).
Заявленные сетевой организацией фактические операционные (подконтрольные) расходы на 2013 год составляют 929 298,05 тыс. руб.
Экономически обоснованными операционные (подконтрольные) затраты экспертами определены в сумме 834 969,72 тыс. руб.
На основании вышеизложенного, 28.11.2014 г. РЭК было принято решение № 98 о внесении изменений в решение РЭК от 26.02.2013 г. № 9 заменив значение "1330,77" столбца "Базовый уровень операционных расходов" значением "834,97".
Между тем, следует учитывать, что поскольку на момент принятия оспариваемого решения методические рекомендации не были приняты и утверждены уполномоченным органом, то применение ответчиком выбранного способа пересмотра базового уровня не может быть расценено судом как нарушение действующего законодательства.
При этом заявитель считает, что оспариваемое решение является необоснованным, поскольку нарушение ст. 6 Федерального закона об электроэнергетике не учитывает ряд существенных условий, имеющих значение для нормальной хозяйственной деятельности.
Суд считает довод заявителя необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежит отклонению.
Поскольку оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства и прав и законных интересов заявителя не нарушает, то основания для удовлетворения заявленного требования у суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья
М.М.БАДРЫЗЛОВА


------------------------------------------------------------------